案件经过

委托人肇庆市某有限公司向被告杜某承租工业厂房，因总表无法分户、只能由房东统一代缴，长期按高于供电部门标准的电价支付电费。

租赁期满退租后，委托人核算发现：

2021年9月1日到2024年1月31日期间，累计多支付了电费627142.38元。多次协商无果，遂委托我所吴雪波律师团队起诉，要求返还多收电费及利息。

1.行业惯例与司法保守倾向

二手房东以 “公摊损耗、电房投入、维护成本” 为由加价收电费，是珠三角厂房租赁普遍现实；司法实践中常以 “双方合意、商业惯例” 倾向维持，退费诉求极易被驳回。

2. 本地法院类案先例压力

被告当庭提交南海法院多份既往判决，以 “同案同判” 施压，主张电费加价约定有效、不予退还。一旦被先例绑定，本案几乎必败。

1.巧妙抓细节，避开先例束缚

通过合同文本的文义分析，吴律师抓住合同中约定另行约定及电费表名称中“建议”，将电费问题与租赁合同问题区分，主张双方实为委托代缴关系。若案件被定性为“租赁合同”案，根据类案先例则胜诉机率不大。此举改变了法院对案件的定性，避开类案裁判逻辑，为胜诉打开空间。

2.调取官方电价巩固事实，主动提出支付“代理费”

吴律师团队通过申请法院调取当地电费，精确核算委托人应缴电费与实缴电费差额。增加法院审判的“沉没成本”并主动提出愿意支付“代理费”，为胜诉奠定事实基础。

3.强调法律政策，捍卫合法权益

强调法律规定、国家政策，论证退费的合理异议。《中华人民共和国电力法》第四十三条规定：“任何单位不得超越电价管理权限制定电价”，第四十四条第一款规定“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用。”

案件结果

该案件一审法院根据被告向委托人公司收取的电费标准及供电部门向被告收取的电费标准、委托人自愿承担30000元费用，核算被告应退还多收电费597142. 38元及相应的利息。

被告提起上诉，经审理，二审维持原判，全额支持退费诉求：

1. 认定房东加价收电费行为无效，违反法律强制性规定；

2. 扣除委托人自愿承担的3万元代理费后，判令杜被告返还电费 597142.38元，并支付相应利息；

3. 二审案件受理费用由被告承担。

委托人实际追回款项合计：611380.73元。