2026 年 1 月 12 日，袁记食品正式向港交所递交招股书，以全球门店数量最多的中式水饺连锁企业的身份启动港股 IPO 进程。截至 2025 年 9 月 30 日，公司拥有 4266 家门店，2024 年实现营收 25.61 亿元，经调整净利润 1.80 亿元，核心经营数据在中式连锁餐饮赛道中具备较强竞争力。

不过本次 IPO 推进节奏偏缓，递交招股书近五个月仍未进入港交所聆讯环节。2026 年 3 月底，证监会国际司向公司下发补充材料要求；4 月初，监管部门针对未决诉讼、行政处罚整改、合规运营等问题提出问询。本轮监管核查并非常规流程问询，而是针对餐饮加盟模式、企业治理、跨境经营等核心维度开展的全面合规审查。

结合证监会国际司公开问询文件与港股招股书内容，监管主要围绕五大核心问题展开核查，聚焦企业合规治理能力：

1.股权变动合规性

招股书披露，公司历史股权划转中存在多笔低价转让情形：2021 年 12 月，创始人袁亮宏配偶杨煜将 87% 股权以 1 元价格转让至袁亮宏；2022 年 12 月，袁凯鸿多次以 1 元价格向员工持股平台及袁亮宏转让股权。监管要求公司补充说明上述低价股权交易的定价依据、完整法律流程，核查交易是否存在潜在利益输送、股权纠纷等问题。此类低价股权转让常见于家族内部股权梳理、员工股权激励，监管旨在厘清交易实质，排除合规风险。

2.股东穿透核查

股东 PSHK 于 2025 年 7 月在香港注册成立，最终控制人为黑蚁资本创始合伙人何愚。该主体与上海翼甬、厦门黑蚁三号合计持有袁记食品 6.06% 股份。监管要求对 PSHK 进行完整股权穿透，披露境内实际控制主体信息，核查股东中是否存在法律法规禁止持股的主体。

3.境外投资备案合规性

袁记食品自 2024 年启动海外布局，率先落地新加坡市场，2025 年拓展至泰国。截至 2025 年 9 月 30 日，公司在中国大陆以外市场共经营 53 家门店，其中新加坡 5 家，其余主要分布于中国香港、澳门等地；2025 年 12 月泰国首店开业后，海外门店布局进一步扩展。监管重点核查公司设立境外子公司、开展海外经营时，是否完整履行 ODI（境外直接投资）备案程序，确认跨境业务的合法合规性。

4.日常规范运作核查

这是本次问询的核心重点。监管要求详细披露公司未决诉讼、仲裁的具体情况与最新进展，说明过往行政处罚的整改落地成效，并论证相关事项是否会对企业日常经营、本次发行上市产生重大不利影响。该问询主要指向 2024 年发生的门店食品安全事件。

5.股份权利瑕疵核查

监管要求全面说明全体股东所持股份状态，核查是否存在股权质押、司法冻结、权属争议等权利瑕疵，保障上市后股权稳定性。

这五项问询并未聚焦单纯的财务数据，而是直指企业从规模扩张走向标准化治理的核心能力。袁记食品由袁亮宏于 2012 年在广州创立（早期为广州荔湾茶滘菜市场档口），2023 年 6 月首次引入外部资本（A 轮融资），对于这类由实体门店起家、资本化进程较晚的餐饮企业而言，本次问询是一次全方位的合规检验。

2024 年 11 月 19 日，北京海淀区袁记云饺六道口店发生食品安全事件：一名消费者在价值 14 元的鲜肉云吞面中，发现一条长约 3 厘米的黑紫色蚯蚓。事件初期，门店仅为消费者退还 14 元餐费；11 月 27 日，涉事门店与消费者达成和解并赔偿 500 元。11 月 30 日，品牌方通过媒体向消费者道歉并确认和解，事件随即在网络发酵并登上热搜。

事件发酵后，北京市海淀区市场监督管理局开展专项检查并发布通报：涉事门店所属主体北京府学餐饮管理发展有限公司因 “食物中混有异物” 被立案调查；另有两家同品牌门店因未落实食品安全 “两个责任”，被责令改正并予以警告。

针对本次事件，袁记食品迅速推出系列整改措施：责令涉事门店停业整顿一周，开除门店店长，对涉事员工进行处分；同步启动全国门店食品安全自查，强化全员食品安全培训。2024 年 12 月 20 日，企业官方发布公开道歉与整改说明；12 月 21 日，涉事门店经监管复查，确认整改合格、恢复正常营业。

在监管框架下，本次食安事件不再局限于单一公关危机，而是上升为合规考核要点。监管核心关注两大问题：一是行政处罚对应的整改措施是否长效落地；二是该事件及相关处罚是否构成重大违法违规，进而影响 IPO 进程。

对于一家加盟店占比极高、门店覆盖全国 200 余座城市的连锁品牌而言，单店食安问题本质是加盟模式品控体系的缩影。监管的核查，本质是要求企业证明自身具备常态化、可落地的全国门店品控能力，杜绝同类问题反复发生。

招股书数据显示，截至 2025 年 9 月 30 日，袁记食品 4266 家门店中，加盟店数量为 4247 家，加盟占比高达 99.6%，是典型的轻资产加盟扩张模式。依托该模式，企业实现了门店数量的快速增长，也推动估值持续走高，但加盟模式固有的经营矛盾逐步显现。

从经营数据来看，公司整体营收增长高度依赖门店数量扩张，门店总量自 2023 年初至 2025 年 9 月增幅达 114.4%，但门店整体 GMV 增速明显放缓，反映出单店营收增长动力不足。区域布局上，三线及以下下沉市场门店占比由 2023 年的 19.8% 提升至 2025 年 9 月的 26.6%。结合招商资料与行业数据，品牌加盟商回本周期处于餐饮行业常规区间，不同城市、不同店型回本周期存在明显差异，部分门店回本周期超过 20 个月。

市场竞争层面，“现包现煮” 原本是袁记云饺的核心差异化标签，但目前该模式已被大量同行模仿。低价自助水饺、外卖平台低价水饺产品不断涌现，行业价格竞争加剧，对品牌原有定价体系与客流形成冲击。

加盟模式的行业共性矛盾在此凸显：品牌总部侧重门店规模扩张、加盟费与食材销售收入；加盟商优先关注单店盈利水平与回本效率。当双方目标出现分歧时，门店品控、标准化运营容易出现执行偏差，本次北京食安事件，正是这一矛盾的具象体现。需要明确的是，高加盟占比是国内头部连锁餐饮的主流模式，加盟模式本身不等同于品控失控，如何搭建标准化管控、监督、奖惩体系，是所有加盟型餐饮企业需要持续解决的课题。

招股书披露，袁记食品长期与 6 家关联企业开展持续性合作，采购品类包含汤底酱料、饺子皮、烹饪设备、广告推广、设计服务等。这 6 家关联公司均由广东觅元企业管理有限公司持有 35% 股份，而觅元企业管理由创始人袁亮宏的配偶杨煜控股。结合招股书预测数据，2026—2028 年，公司对上述 6 家关联企业的年度采购额上限分别为 9700 万元、1.22 亿元、1.28 亿元。

从股权结构来看，袁亮宏通过直接持股、间接控制合伙企业及平台等方式，合计掌控公司 82.54% 股权，处于绝对控股地位，企业具备典型的家族企业特征。

关联交易本身并非违规行为，但在资本市场框架下，交易定价公允性、决策流程透明度、中小股东权益保护是核心关注点。招股书显示，公司部分关联交易已向港交所申请豁免持续公告要求，该行为也使得关联交易的合规性、公允性成为监管与投资者重点关注的方向。港股成熟投资者尤为关注：关联交易是否经过独立第三方审批、定价是否对标市场公允价格、是否存在变相利益输送等问题。

袁记食品 IPO 前经历多轮融资，估值持续攀升：2023 年 6 月 A 轮融资完成后，企业投后估值 20 亿元；2025 年 9 月 B 轮融资后估值 25 亿元；2025 年 12 月 B + 轮融资落地，估值进一步升至 35 亿元。从 2023 年 6 月至 2025 年 12 月，两年半时间内企业估值增长 75%。

不过 2025 年港股消费板块整体进入调整周期，资本市场的估值逻辑发生明显转变：投资者不再单纯为 “门店规模” 故事买单，而是更加看重企业持续盈利能力、现金流稳定性、可复制的健康单店模型。

梳理招股书财务数据，企业盈利端存在明显压力：

营收与净利润分化：2023---2024 年，公司营收从 20.26 亿元增长至 25.61 亿元，但期内利润（Profit for the period）由 1.67 亿元下滑至 1.42 亿元，同比下降 15%；剔除股份支付等非经常性项目后的经调整净利润从 1.79 亿元微增至 1.80 亿元，基本持平，呈现 “增收难增利” 的特征。

盈利水平波动：报告期内公司综合毛利率依次为 25.9%、23.0%、24.7%，毛利率出现波动；经调整净利率约 7%，低于国内头部中式快餐 10%—15% 的平均水平，盈利能力的可持续性有待验证。

最新经营数据：2025 年前三季度，公司实现营收 19.82 亿元，经调整净利润 1.92 亿元。整体来看，企业营收增速放缓，规模扩张的边际效益逐步递减。

根据港交所上市规则，企业递交的招股书有效期为 6 个月。袁记食品于 2026 年 1 月 12 日正式递表，招股书最迟有效期限为 2026 年 7 月 12 日，若在此之前未能通过港交所聆讯，企业需重新更新招股书，IPO 流程将延后。

结合当前进度，企业面临多重流程压力：3 月底收到证监会补充材料要求，4 月初监管提出多项合规问询。企业需要完成材料补充、律师与会计师专项核查、出具法律及财务意见等工作；材料补齐后，还需完成证监会备案、港交所聆讯两大核心环节。

受港股消费板块情绪、监管对餐饮企业食品安全与加盟模式的审慎态度影响，本次 IPO 能否在招股书有效期内顺利完成全部流程，存在一定不确定性。这也是当前连锁餐饮企业赴港上市普遍面临的流程挑战。

无论本次袁记食品 IPO 最终结果如何，其完整的审核流程都成为国内餐饮企业资本化的典型样本，为整个行业带来三点核心启示：

合规建设是企业长期发展的底层根基，而非上市短期冲刺项。股权沿革、境外投资备案、食品安全管理、关联交易管控等合规工作，无法在上市前临时 “补全”。对于计划登陆资本市场的餐饮企业而言，合规体系搭建需要与企业发展、资本引入同步推进。

加盟模式的管控能力，是加盟型餐饮企业资本化的核心门槛。资本市场认可轻资产加盟模式的扩张优势，但绝不接受门店管控失效。数千家门店的标准化品控、人员管理、监督机制，是所有大规模加盟连锁品牌必须攻克的核心课题。

资本市场估值逻辑完成切换：从 “规模溢价” 转向 “质量溢价”。门店数量、扩张速度不再是估值的核心支撑，投资者更关注单店盈利模型、加盟商整体生态、食品安全常态化管理、盈利能力稳定性。若主业经营质量无法匹配估值，即便成功上市，也容易出现估值回调。

袁记食品的港股 IPO，本质是中式连锁水饺龙头企业对接国际资本市场规则的一次全面检验。4266 家门店的规模、35 亿元的估值、行业头部的品牌地位，最终都要回归到三大核心命题：商业模式能否长期可持续、公司治理能否经受监管与市场检验、食品安全能否成为企业发展的底线保障。

对于国内餐饮创业者、经营者与投资者而言，袁记食品的 IPO 进程也是一面镜子：资本不是企业发展的终点，而是更高标准运营的起点。在消费市场与资本市场双重调整的当下，坚守合规经营、完善内部治理、深耕主业品质，才是餐饮企业穿越行业周期、实现长期发展的核心支撑。资本市场也正在等待袁记食品交出最终的答卷，而这个案例，也将持续影响未来国内餐饮企业的资本化路径选择。